死亡应该阻止诺贝尔奖?

日期:2017-12-01 01:01:20 作者:史蕨谷 阅读:

<p>今年诺贝尔医学奖三位获奖者之一拉尔夫·斯坦曼(Ralph M. Steinman)在宣布该奖项前三天去世,诺贝尔委员会正在审查其章程</p><p>劫持是什么</p><p>以下是1974年增加的相关法规:死者作出的作品不应被视为奖励</p><p>然而,如果获奖者在获得奖品之前死亡,则可以呈现奖品</p><p>这两句话(至少在他们的英文翻译中)有很多含糊不清的地方,还有一些摆动的空间,互联网上的语法恶魔正在崛起:第一句话可能意味着“自那以后一个人死亡的人所做的工作”制作它“;它可能意味着“一个人因为已经死亡而产生的工作”(废话)</p><p>即使第一个含义是预期的 - 我们可以假设它是 - 后一个句子为Steinman打开了大门</p><p>如果委员会在他们宣布之前一周作出决定,Steinman可能被认为赢了活着的奖品,只是没有“收到”它</p><p> 1996年,当诺贝尔经济学奖获得者威廉·维克里(William Vickery)在宣布之后但在颁奖仪式之前去世时,曾经发生过类似的事情</p><p>奖品颁给了他的家人</p><p>诺贝尔委员会已经表示,它不知道斯坦曼在宣布这一消息时已经死了,今天早些时候它发表了一份声明,表示哀悼并继续将斯坦曼称为诺贝尔奖获得者 - 这可能表明它打算兑现最初的决定</p><p>公众舆论(从双向调查来看)似乎倾向于向斯坦曼的遗产提交奖项</p><p>但这对诺贝尔指南意味着什么呢</p><p>这是否会开放讨论其优点</p><p>毕竟,诺贝尔以一种幌子,已经存在了一百一十六年,其中七十九年没有任何关于死后悼念的规定</p><p>遗嘱奖励两次:1961年和平奖授予达格·哈默舍尔德,1931年文学奖授予瑞典诗人埃里克·阿克塞尔·卡尔费尔特</p><p>今年,有很多关于诺贝尔文学常年受欢迎的生物钟的讨论:Philip Roth</p><p>上周,百万富翁向瑞典学院发布了一封公开信,直截了当地表达了他们的担忧:“我们可以请他们停止胡说八道,并在菲利普罗斯去世之前给予诺贝尔文学奖吗</p><p>”随后有一篇很长的文章为罗斯提供了案例,并且反对最常被引用的反对他的论点:指控是......罗斯的作品是不均衡的,而且,他是一个性别歧视的猪</p><p>你知道吗</p><p>这两项指控都有所收获......但是,你们,我尊敬的朋友们,必须看到所有这些,不是因为罗斯的个人失败不影响工作,因为他们明白地做了,或者甚至因为我们必须把坏事带走,但是因为在罗斯的情况下,好是离不开坏的</p><p>罗斯可能是世界上见过或将要见到的最专注的诺贝尔倡导者</p><p>如果学院今年规定Steinman的遗产应该获得奖金,而忽略了自己相当严重的错误,那么你可以打赌像死亡这样的小事不会以罗特人的方式出现</p><p>当然,假设罗斯没有赢得奖品,他仍然可以享受它</p><p>今年将于周四公布</p><p>是否应取消对死后遗嘱的法令</p><p>我的同事艾米戴维森在新闻台的一篇文章中说不:“这就是疯狂</p><p>”你怎么说</p><p>斯坦曼还应该收到奖金吗</p><p>更新:诺贝尔委员会决定允许斯坦曼继续获奖</p><p>这是他们应用的一个简洁的推理</p><p>他们写道,禁止追授奖品的规则的目的是明确表示诺贝尔奖不应故意授予死后</p><p>然而,根据诺贝尔奖获得者还活着的假设,将诺贝尔奖授予拉尔夫·斯坦曼的决定是出于善意做出的</p><p>这是事实 - 尽管不是在做出决定时 - 仅仅一天左右</p><p>因此,诺贝尔基金会认为,